All Episodes
Previous Next
July 14, 2019 - Freedomain Radio - Stefan Molyneux
30:08
Religión, familia y la Biblia
| Copy link to current segment

Time Text
Ok, hola a todos, soy Estefan Molyneux de Freedomin Radio, espero que estén muy bien.
Bueno, de hecho, esta es una traducción por Latin Young 20 de un video original de Estefan Molyneux.
Esto es religión, familia y la Biblia.
Y pues estoy creando esto ya que...
Existen unas personas que siempre tienen las mismas preguntas o críticas o problemas acerca del mismo tema una y otra vez y entonces en lugar de volver a debatir con cada persona que se encuentre en esta situación pues simplemente las puedo mandar a un solo sitio, ok?
Entonces esto es un examen de la religión, la familia And the Bible.
Okay, so, what is the problem that in the last few years has been surging in the forums and in the conversations with lecturers, etc.?
Well, the problem is that the Christians, and this is not true for the Christians, because it applies to the three great religions, they constantly speak of the virtue of them, of the other Christians, and of the Christianism as a system of creencias.
Ellos dicen algo como, bueno, yo amo a mis papás, son buenas personas y ellos son cristianos, así que, ¿cómo así que el cristianismo puede ser asociado con error o con corrupción?
Conozco muchas personas que son decentes, caritativas, nobles, respetuosas, amorosas, etc.
Ok, yo respetuosamente, y a veces no tan respetuosamente se podría decir, estoy en desacuerdo.
ok y esto causa que las personas se enojen mucho y pues yo puedo entender por qué pues digamos nunca he conocido a sus papás no sé quién es la persona y ellos piensan que yo les estoy diciendo como algo, puede que no los conozca pero los conozco a sus papás mejor que que usted o y puedo decir que son malas personas y puedo decir que son personas corruptas o deshonestas
digamos eso es un asunto muy volátil para las personas y normalmente tienden a ofenders.
So So, let's see if we can put some light on the discussion after this video.
Primero, antes de empezar con el argumento, tenemos que definir qué es un cristiano, porque hay que saber de qué estamos hablando, ¿no?
Obviamente un cristiano es una persona que cree que la Biblia es la obra de un ser perfectamente moral, todopoderoso, todoconocedor, omnisciente, y pues obviamente sí, y perfectamente moral, ¿no?
If God is in part evil or ignorant about many things, or he lacks any kind of power, then God is not a God as Christians understand.
In the past, it is said that a Christian is someone who believes that a zombie cosmic Jew, who was his own father, can make you live for always.
If you eat, symbolically, of his meat, you say that you accept as your master or your lord, so that you can take away from your soul.
That is present in the human being because a woman costilla was convinced by a serpent in China to eat magic magic, etc.
It's too hard to put it in words.
Ok, entonces, veamos.
Si tú ahora es una deidad omnisciente todopoderosa, vamos a llamarla DOPT, tú no puedes entrar en desacuerdo o estar en desacuerdo con esta deidad.
Es simple lógica elemental.
Si él es omnisciente y todo perfecto, no se puede estar en desacuerdo con aquello que es perfecto y omnisciente.
It's logical elemental.
No, no se puede escapar este hecho.
Y pues, digamos, puedes traer todas las excusas que quieras y esto y lo otro, pero este hecho particular no tiene escape.
If I say that I have a imaginary friend named Bob, then I can never be in agreement with Bob, without destroying the premise that Bob never is wrong.
This is not complicated.
There are things complicated in philosophy, but this is not one of them.
If Bob siempre está en lo correcto y él dice ve hacia el norte y yo no voy hacia el norte sino el lugar, voy hacia el sur, entonces Bob no siempre está en lo correcto.
Debido a mis acciones podemos darnos cuenta que esto es así, infalibilidad.
If Bob no siempre está en lo correcto, sino que a veces está en lo correcto, entonces debe existir un estándar externo por el cual se pueda juzgar a Bob.
Si siempre que Bob apuntara y dijera, hacia allá queda al norte, y Bob solamente está en lo correcto algunas veces, entonces podemos medir su acierto comparándolo con un compás.
This is simple.
In this way, it's the compass that always is correct.
And the affirmation of Bob is correct in the degree in which it is accurate with what the compass indicates.
Okay? Let's go to that.
Okay. Why is this important?
Well, the people affirm that the religion gives certainty, particularly moral certainty.
This is how to say that your friend Bob, or my friend Bob, always is correct when he tells me where it is in the north.
If, however, there is another standard for which we can judge God and Bob, a standard more elevating, then we should abandon our faith in God and Bob, and more than examine this standard more elevating, this objective compass.
Which is a small thing that we like to call philosophy, love for the wisdom.
So, the religion.
Our God is all-powering, omniscient and perfectly moral.
Sabemos los deseos de Dios y los mandamientos por las palabras escritas en nuestros libros sagrados.
Para que esta tesis sea verdadera no va a existir ni un solo error, ninguno, en los textos sagrados.
En el momento en que un error es encontrado, Dios no sigue siendo un adopt.
Si yo afirmo que no existe ningún error de ortografía en ninguno de mis libros, esta tesis se derrumba cuando se encuentra un error ortográfico.
No es realmente muy complicado, ¿no?
Oh, pero ahí viene la niebla religiosa, ¿no?
Sin embargo, cuando una contradicción bíblica se descubre, lo cual es tan numeroso como cantidad de sílabas existen en la Biblia, un número de elementos difusos son introducidos.
Uh, es un asunto de interpretación.
Ah, es que existieron errores de traducción y bla bla bla bla.
Los valores son diferentes de lo que eran antes, bla bla bla bla bla.
Existió un mensaje original que se perdió a través del tiempo, bla, bla, bla.
Ah, mis amigos.
Estos son puras bobadas.
Claramente, un DOP tiene la capacidad de hacerse entender perfectamente a todo el mundo.
Si esta deidad decide ser ambigua, contradictoria, inmoral, o permitir que su mensaje a la humanidad, el más vital de todos, por cierto, se convierta en un error, en un mensaje pervertido o corrupto, entonces la deidad no es perfecta.
He has the power to make his message perfectly understood by everyone, but, however, decides not to be able to use this power.
So it is not perfect, and if he has that power, then it is not perfect.
If, for example, I am perfect in the art reproducing, and then I try to copy the Monalisa with a rodillo while I'm not good at the eyes, then, let's say, I'm not good copying art.
Omnisciencia.
Thank you.
Siendo una vida omnisciente, Dios sabe anticipadamente qué pasará con su mensaje en el tiempo.
Si no lo sabe, claramente no es omnisciente.
Él sabe acerca de cada error de traducción, cada pedazo de texto perdido, cada decisión que se tome acerca de lo que se queda en la Biblia, cada interpretación, cada división de la escuela de pensamiento, por ejemplo, los anabaptistas, los calvinistas, los luteranos, los católicos, etc., etc., etc., sabe que todo esto va a ocurrir.
Si él no conoce alguna de estas cosas, aunque sea una sola, entonces no es omnisciente.
Entonces, en desacuerdo con la Deidad.
Es claro que si Dios entra en desacuerdo consigo mismo en algún momento, entonces Él no es perfecto.
Es igualmente claro que si algún mortal rechaza o se opone a su palabra, Él estaría poniendo su propio juicio por encima del conocimiento de Dios.
Esto, por supuesto, no es sólo hablar a gloriarse en extremos, sino que es lógicamente imposible.
Es imposible tener más conocimiento que aquello que los conoce todo.
Si Dios sabe absolutamente todo, no puede saber más que Dios, porque eso indicaría que el conocimiento de Dios se queda corto referente a algún estandar de perfección.
Si yo afirmo tener más conocimiento que mi DOCT favorito, porque es así, ¿no?
Es el favorito de cada uno, será así únicamente porque la Deidad no es omnisciente.
La ineblitable cuestión humana.
El momento en que Dios no es omnisciente, lo cual le ocurre en el momento en que se rechaza cualquier cosa que él diga, entonces el concepto entero de una deidad se va por la ventana.
El momento en que el error se introduce, toda la religión se convierte en una cuestión simplemente humana.
Los seres humanos están expuestos al error, particularmente cuando persiguen su propio interés.
Y podemos ver que el propio interés de la religión es clara.
Dinero, poder, etc.
Así que cuando el error entra en la ecuación, digamos, Dios desaparece.
La salida de Bob.
Si yo digo que tengo un amigo invisible llamado Bob, que siempre puede decirme dónde está el norte, ¿qué pasa cuando Bob me guía en la dirección equivocada?
Claramente la única diferencia entre Bob y un ser de mi imaginación era su precisión.
Así que el momento en que la precisión falla, él cesa de existir.
El error ocurre solamente en nuestra mente.
La realidad no tiene errores.
Los errores ocurren en el análisis de la realidad.
Entonces, el error nada más está en nuestra cabeza.
Así que cualquier concepto inverificable que presente error debe existir solamente en la mente.
Ok, entonces veamos el caso del buen cristiano.
Con esto en mente pasemos a analizar uno o dos mandamentos bíblicos para determinar la moralidad de este docto.
Veamos por ejemplo un mandamento que nosotros normalmente diríamos no es del todo bueno desde un punto de vista moral.
Asesinato. Ok, veamos.
Asesinar a las personas que no escuchen a los sacerdotes, y el hombre que procediere con soberbia no obedeciendo al sacerdote que está para ministrar allí delante de Jehová tu Dios, o al juez, el tal morirá, y quitarás el mal del medio de Israel.
Deuteronomio 17.12 Asesinar a las brujas, a la hechicera no dejarás vivir.
Éxodo 22.17.
Asesinar homosexuales. Si alguno ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron.
Han de ser muertos, sobre ellos su sangre.
Levítico 20.13.
Matar a divinos. Bueno, no tenemos que ver todo esto, lo pueden ver.
Asesinar a quien le pegue al padre.
Muerte por mal decir al padre o a la madre.
En dos casos, por cierto.
Muerte por adulterio.
Muerte por fornicación.
Asesinar a los no creyentes.
Asesinar a los falsos profetas.
Asesinar a todo un pueblo si una sola persona adora a otro dios.
Asesinar a los seguidores de otra religión.
Asesinar a aquellos que blasfemen.
Asesinar a aquellos que se acerquen al tabernacle.
Thank you.
Asesinar a la gente que trabaja en el Sabbath.
Asesinar a los hijos de los pecadores.
Y luego, en uno de mis episodios favoritos de este show de horrores fenomenales llamado La Biblia, 42.000 personas son asesinadas legítimamente porque pronunciaron mal la palabra shibboleth.
Claro, eso significa que la gente no dio el signo mafioso correcto.
Y pues, así se puede asesinar a cualquiera.
Asi que todas estas ordenes, asesina, decapita, da muerte, mutila, genocidio, mata, mata, mata, asesina, asesina, asesina.
Por supuesto se sigue de...
¿Cómo es?
Se me olvidó algo como...
Ah si, ya me acordé.
No matarás.
Veo. Chévere.
Ok. Así que vemos claramente que esta idea de omnisciente todopoderosa sí se contradice a sí misma, ¿no?
Eso es como el caso del genocidio del diluvio universal.
Dios asesina a todos, excepto Noé, y luego cuando todo acaba, coloca un arcoíris en el cielo y dice, ups, lo siento, no lo voy a volver a hacer.
Por supuesto, si el dub cambia de parecer y luego revierte su decisión, entonces o su vieja posición estaba mal o la nueva está mal.
If matar a todos en el diluvio está mal, entonces prometer no volver a hacerlo está bien, pero entonces significa que Dios no tiene un proceso de toma de decisiones perfecto, no es omnisciente y ciertamente no es bueno, porque dos decisiones opuestas, matar a todos y jamás matar a nadie, no pueden ambas ser buenas, porque es lo opuesto, algo no puede ser moral y su opuesto también ser moral.
So Bob says, I'm infallible and you should always go to the north under the conditions A to Z. And then he says, you never have to go to the north under any circumstances.
So Bob is what we know in philosophy and in terms técnicos like a total desgraciado.
Ah, pero ahí llega el bonito y brillante Nuevo Testamento.
El Nuevo Pacto, las buenas noticias, dicen los cristianos.
Por supuesto, la mayoría de los mandamientos morales del Antico Testamento son perversos.
Tienen su buena dosis de violación, asesinato, genocidio, incesto, abuso a menores, sacrificio de niños, esclavitud, tortura, mutilación, etcétera.
Is simply basura, puramente perversa, todo el libro.
Y por supuesto viola todas las cosas que se adjudican como moralmente correctas.
The majority of Christians try to avoid these males, saying that Jesus was contradicting them.
Even if this was true, it would not be resolved.
But, let's say, Jesus is the Son of God, and are the prophecies of the Antiguo Testamento that predice their divinidad, right?
If the Antiguo Testamento is bad and predice a deity that humanity should worship, this should be a deity that should worship.
If God is evil and says, hey, they're going to adore this person who is coming, who is Jesus.
Even if he was a deity and we accept this premise, Jesus would also be evil.
Right? Dicho lo anterior, pasemos a examinar el Nuevo Testamento, porque si el Nuevo Testamento debería ser un libro que vindicara o cambiara la posición del Dios antiguo.
Y pues, digamos, ahora con ese cambio de opinión envía a su hijo para lo que sea, lo que sea.
Entonces, digamos, Jesús debería rechazar...
And repudiar todo lo que está en el Antiguo Testamento, incluyendo las partes que profetizan que él mismo sería el Mesías.
Ah, pero el viejo J, el viejo J no hace eso en absoluto.
Dice, porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una J ni una tilde pasará de la ley hasta que todo se haya cumplido.
De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseña a los hombres, muy pequeños será llamado en el reino de los cielos.
San Mateo 5, 18 creo.
Pero es más fácil, pero más fácil es que pase el cielo y la tierra, que se frustre una tilde de la ley.
Lucas 16, 17.
No penses que he venido para abrogar las leyes o los profetas.
No he venido a abrogar, sino para cumplir.
Porque de cierto os digo que hasta que pasen el Cielo y la Tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley hasta que todo sea cumplido.
San Mateo 5, 17.
Pueden buscar estas cosas en internet.
Entendiendo esto primero, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque la profecía fue traída por voluntad humana, sino... porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
Segunda de Pedro 1.20 al 21.
Así que todo lo que está en el Antiguo Testamento es perfecto y es la palabra directa de una deidad.
Perfecto, omnisciente y todopoderoso según esto, ¿no?
Jesus critica a los judíos por no asesinar a sus desobedientes hijos de acuerdo a la ley del Antiguo Testamento, San Marcos 7.9-13.
El que maldiga al padre o a la madre muere irremesiblemente, San Marcos 7.10.
No os dijo Moisés y ninguno de vosotros cumple la ley, etc.
Y la escritura no puede ser quebrantada, Jesús citado en Juan 10.35.
And of course my favorite And also Aquellos of my enemies Que I didn't want to Que I was born Sobre them Traerlos Acá Y decapitarlos Delante de mi Lucas 19 27 No es particularmente un mandato moral razonable o amable o bueno para aquellos de ustedes que son ateos, en mi caso ateo fuerte, lo cual quiere decir que Dios es un ateo tan tan tan fuerte que ni él le puede ganar.
Estos son los hechos de la Biblia.
Well, in fact, no se enojen conmigo, o sea, yo no escribí el maldito documento Bill.
Aboga por innumerables errores científicos, los insectos tienen cuatro piernas, cuatro patas, los murciélagos no son mamíferos, sino que son aves, el mundo es plano y tiene cuatro esquinas.
Bueno, exactamente lo que cabría esperar de un montón de lunáticos de hace un par de milenios.
Adjudica incontables maldades morales, comanda el asesinato de los no creyentes, defiende el abuso de niños, la violación de mujeres, asesinatos masivos, genocidios, tortura, esclavitud y toda otra clase de horrores morales.
Y realmente solo se puede interpretar como manual para una pandilla criminal, como la mafia o el gobierno.
Todo el tema es acerca de como asesinar a los enemigos, como dar los signos secretos, como indoctrinar a los niños, como asesinar a cualquiera que te trate de hacerte unir con cualquier otra pandilla o con una pandilla rival o cualquiera que no te dé el signo adecuado.
Todo esto es simplemente un manual para una pandilla mafiosa y criminal como es la iglesia.
Así que dados estos hechos, cuando le señalo a algún cristiano o a los niños de los cristianos que su sistema de creencia adjudica mi muerte, ¿cuál sería una respuesta razonable, considerada y moral después de señalar esto?
Thank you.
Well, imagine that I'm a Jew, and that I'm telling you a Nazi that his system of beliefs adjudica my death.
Digamos que una persona es seguidora apasionada de Hitler y por eso Hitler, bueno, claramente Hitler ha matado a mucha menos gente de la que ha matado el nombre de Dios, ¿no?
Pero si soy un judío y el nazi me dice que él es una persona perfectamente moral, que sus padres son nazis y son perfectamente morales, y yo les digo, bueno, ellos dicen ser perfectamente morales, pero su sistema de creencias les ordena matarme.
¿Cuál sería una respuesta apropiada?
Por Dios, lo siento mucho.
Algo como esto.
Lo siento mucho, no tenía ni idea que yo consideraba que la Biblia era el más alto ideal moral y que me ordenaba asesinarte.
Puedo entender perfectamente que esto sería altamente ofensivo para ti, particularmente porque estos crímenes han sido cometidos frecuentemente a través de la historia.
Ya que yo rechazo la gran mayoría de los mandamientos morales que hay en la Biblia, ya no puedo llamarme honestamente a mí mismo como un cristiano.
But in the moment in which I... Of course, if I put my knowledge and my will and my reason above God, then God is not being omniscient or all-powerful.
He is the most evil character of the Old Testament, so I can't do it because it's contrary to what God would be supposed to do, which is limitable and perfectly moral.
Of course, this never happens, year after year, year after year, year after year, year after year, year after year, year after year, year after year, year after year, year after year, year after year, year after year, year after year, when I tell these ineludible facts to Christians, they are in the same way.
with whom? with whom?
with whom do you?
with all the actions bad that he makes in history or with his parents for having mented about the virtue of God or at least for being ignorant in this aspect and refusing to examine it?
no, of course, all these courageous heroes morally only are themselves with the person the most rational in the conversation, which, I guarantee, are not their parents.
They are often when I say that they, or their families, are inscribed in a system of creances that abode for my death.
No queremos matarte, dicen ellos, como si eso concluyera la cuestión.
Bueno, realmente no lo concluye.
Esta es la realidad básica.
Si tú afirmas ser un cristiano y no quieres matarme a mí o a mi esposa o a la gente de los foros de Freedom and Radio o a algún otro ateo o a gente de otras religiones o a cualquiera que no cree exactamente lo que tú crees, entonces por Dios no eres cristiano.
This is true for all religions of the Old Testament, Judaism, Islam and Christianity.
No one can be a Christian and then substitute your own judgment in contradiction with what the DOCT says.
It requires a vanity of mind to affirm that you are more wise and known than your God.
In the moment you admit that God is wrong, there will not be such a thing.
The error occurs in the mind, and the fact that you have to have an invisible being, completely contradictory, if it ends up falling, then that you say that exists and its qualities, which are omniscience, for example, I think it's true.
I think it's true.
O sea, que rechace el abuso de niños, la violación de mujeres, asesinatos masivos, genocidio, etc.
Será el exacto contrario de un cristiano.
Cuando resalto esto, la gente se enoja mucho conmigo.
Esto es simplemente demencia moral.
Y esta es de hecho la forma más suave en que lo puedo poner.
Si alguien adora un código moral que ordena mi muerte, y además yo tengo la valentía de resaltarlo, de decirlo, ¿con quién deberíamos enojarnos?
Si un nace viene y dice que ahora como un sistema de creencias perfecto el que diga que se debe asesinar a todos los judíos y un judío se le acerca y le dice oye sabes eso es altamente ofensivo te das cuenta que eso es un comportamiento sádico y enfermizo Y pues, obviamente, ¿no? La Biblia, si no estuviera tan envuelta en la demencia colectiva de la humanidad, sería prohibida por cualquier sociedad racional por ser literatura vil y violenta.
O sea, yo no puedo sacar un libro, un podcast, un artículo que adjudique la muerte de los homosexuales.
Eso sería crimen de odio.
La Biblia, por supuesto, es otro asunto.
Yo no escribí la Biblia, yo no te creí como cristiano, yo no te mentí acerca de Dios o la virtud, yo no te llevé a la iglesia, no es mi culpa que esta genuina tragedia te haya ocurrido.
Si eres un cristiano, yo sí siento simpatía, realmente la siento por la situación en la que estás, pero enojarse conmigo es cobardía, no puedes dispararle al mensajero, simplemente no puedes.
Ve y habla con tu propia familia acerca de esto, señala los males que aparecen en la Biblia y ayúdales a entender que no pueden ser buenas personas y ser cristianos a la vez.
Enojarse conmigo es cobardía.
Si te queda algo de decencia, digamos, no lo hagas.
No es justo. No es mi culpa.
Veamos. Filosofía.
How can I say that your parents can't be rationales and Christian at the same time?
Or rationales and good at the same time, if they are Christian?
Well, the philosophy has a saint trinidad, you could call it like that.
And it's that the reason guides the virtue that guides the happiness.
And this is the only way that you find.
This is not only for the philosophy.
If you look at the science of nutrition, the reason in this case would be the adequate analysis of the reality that guides you to healthy food.
Lo mismo con la medicina, el uso racional del ejercicio de la medicina y el comer bien conlleva una buena salud, lo cual conlleva la felicidad.
Esto es simplemente un estándar del método científico en general.
So if you have parents who are Christian or Jews, they are not rational.
Because the reason is completely destroying the concept of God, gods and superstitions about cults religious, ghosts, ghosts, ghosts, ghosts, ghosts, ghosts and all kinds of things.
Claro que los elfos y los hobbits están más cerca de ser verdad que los dioses, pero si no tienes racionalidad no puedes tener virtud y si no tienes virtud no puedes tener felicidad.
No voy a tratar de probar esto acá, hay unos podcasts que luego podemos observar donde justifico esto más a fondo, pero es un simple hecho.
No se pueden tomar direcciones opuestas para llegar al mismo objetivo.
Y no puedes ir al sur y al norte a la vez para llegar al mismo sitio.
Bueno, digamos, yo sé que la tierra es redonda y que puedes ponerte de esquivo con esto y lo otro, pero es, digamos, lógica elemental.
Así que, si te opones a la virtud, o más bien, si te opones a la razón, no podrás tener virtud y tampoco podrás llegar a la felicidad verdadera.
No se puede.
Ahora, si tienes virtud y felicidad, entonces tienes razón y sería corrupto, o racionalidad, ¿no?
Y sería corrupto el hecho de que profeses alianza a un ser fantasioso y contradictorio como el de las religiones.
Por esta simple ecuación, ¿no?
Digamos, eso fue todo.
Gracias por ver el video.
I'll try to keep it as short as possible.
For more philosophy of freedom and political freedom, please visit www.freedomainradio.com.
You can buy your free copy of Untruth, The Theory of Illusion.
It's gratis, for now.
It's relatively short, it's in English, but if you understand a little bit of English, I think it's a book that helps you understand the difficulties of transmitting the irracionality, particularly in situations familiar or cultural or cultural, as I mentioned before.
Again, podcasts gratis, books, articles, videos, and active community in line, and people accept the challenge of perseguing freedom in their own lives.
Bueno, y por último no desperdices tu vida en supersticiones.
Eres una persona demasiado valiosa, profunda, con un tesoro inmenso.
Eres un ser racional, pasional, una persona creativa, poderosa y maravillosa para que desperdices tu vida en las superficialidades banales y corruptas de la religión.
No lo hagas. Thanks to www.vivo-bible.com.
Ahí pueden encontrar alguna información acerca de las maravillas morales que se encuentran en la religión o en la Biblia, más bien.
Esto es todo para mí.
Esto es The Prodeicist o Latin Young 20.
La cuenta en YouTube.
▲
Export Selection